07 Apr, 2026
1 commit
-
2. issues文档
04 Apr, 2026
2 commits
-
Exact Match High Relevant Low Relevant Irrelevant to Fully Relevant Mostly Relevant Weakly Relevant Irrelevant
03 Apr, 2026
2 commits
02 Apr, 2026
2 commits
-
目前在54训练数据里面，拆分44条train + 10 test，训练集显著提升但是test上不及基线 作为基础设施保留，以后可以考虑扩大数据集进行使用
01 Apr, 2026
3 commits
31 Mar, 2026
4 commits
30 Mar, 2026
3 commits
-
…nt.py)、[search/searcher.py](/data/saas-search/search/searcher.py)、[frontend/static/js/app.js](/data/saas-search/frontend/static/js/app.js) 以及 [tests/test_rerank_client.py](/data/saas-search/tests/test_rerank_client.py)。 主要修复内容如下： - 精排现依据融合阶段得分进行排序，而非仅依据原始的 `fine_score`。 - 最终重排不再依赖独立的 `fine_scores` 数组（该数组在精排排序后可能产生同步偏差），而是直接读取命中结果附带的 `_fine_score`。 - 精排与最终重排现均通过同一计算路径生成融合调试信息，该路径同时也决定实际排序结果，从而保证记录逻辑与生产逻辑保持一致。 - 调试信息载荷更加清晰：精排和最终重排阶段都会暴露融合输入/因子以及规范的 `fusion_summary`，前端界面现在会渲染该摘要信息。 主要问题：阶段逻辑重复且存在并行的数据通道：一个通道用于计算排序，另一个通道用于组装调试字段，还有第三个通道用于传递辅助数组。这造成了潜在的差异风险。本次重构通过将阶段得分作为唯一事实来源，并让调试/前端直接消费其输出而非事后重构，降低了该风险。 验证结果： - `./.venv/bin/python -m pytest -q tests/test_rerank_client.py tests/test_search_rerank_window.py` - `./.venv/bin/python -m py_compile search/rerank_client.py search/searcher.py` 结果：`22 passed`。 当前的主流程： 1. Query 解析 2. ES 召回 3. 粗排：只用 ES 内部文本/KNN 信号 4. 款式 SKU 选择 + title suffix 5. 精排：轻量 reranker + 文本/KNN 融合 6. 最终 rerank：重 reranker + fine score + 文本/KNN 融合 7. 分页、补全字段、格式化返回 主控代码在 [searcher.py](/data/saas-search/search/searcher.py)，打分与 rerank 细节在 [rerank_client.py](/data/saas-search/search/rerank_client.py)，配置定义在 [schema.py](/data/saas-search/config/schema.py) 和 [config.yaml](/data/saas-search/config/config.yaml)。 **先看入口怎么决定走哪条路** 在 [searcher.py:348](/data/saas-search/search/searcher.py#L348) 开始，`search()` 先读租户语言、开关、窗口大小。 关键判断在 [searcher.py:364](/data/saas-search/search/searcher.py#L364) 到 [searcher.py:372](/data/saas-search/search/searcher.py#L372)： - `rerank_window` 现在是 80，见 [config.yaml:256](/data/saas-search/config/config.yaml#L256) - `coarse_rank.input_window` 是 700，`output_window` 是 240，见 [config.yaml:231](/data/saas-search/config/config.yaml#L231) - `fine_rank.input_window` 是 240，`output_window` 是 80，见 [config.yaml:245](/data/saas-search/config/config.yaml#L245) 所以如果请求满足 `from_ + size <= rerank_window`，就进入完整漏斗： - ES 实际取前 `700` - 粗排后留 `240` - 精排后留 `80` - 最终 rerank 也只处理这 `80` - 最后再做分页切片 如果请求页超出 80，就不走后面的多阶段漏斗，直接按 ES 原逻辑返回。
27 Mar, 2026
8 commits
-
coarse_rank.output_window -> 再做 SKU 选择和 title suffix -> 精排调用轻量 reranker 裁到 fine_rank.output_window -> 最终重排调用现有 reranker，并在最终融合里加入 fine_score。同时把 reranker client/provider 改成了按 service_profile 选不同 service_url，这样 fine/final 可以共用同一套服务代码，只起不同实例。
-
TODO-keywords限定-done.txt
26 Mar, 2026
2 commits
24 Mar, 2026
2 commits
-
上面一版实现，性能上完全无法接受。因此进行了一轮策略简化 style_sku_prepare_hits阶段耗时太长。请根据需求，思考优化的方法，给出性能优化的方案。 1. _select_by_embedding，有缓存吗，option_value的值是有限的，之前已经算过的，就不用再算了。不仅仅是embedding相似的结果，整个option_value的匹配结果，是有包含、还是没包含，相似度多少，都不用重新计算。比如之前已经有一个sku的某个属性值叫做“卡其色”，已经算出来是否文本匹配了，那么不需要再去做文本匹配。如果已经算出来向量的相似度，那么不需要再去取向量以及计算相似度。 2. 匹配可以适当的优化： 匹配流程简化： 1）找到第一个文本匹配的，如果有直接匹配成功。不需要考虑匹配多个的情况。 2）如果全部都没有匹配，那么进行embedding筛选。 匹配规则： option_name的匹配，直接看规范化后的option_name是不是意图维度的泛化词之一（比如颜色、color、colour），如果没有匹配的，现在应该是把所有维度都算上，这样匹配成本和比较成本太高了，去掉这些逻辑，这种情况不需要加后缀、不需要选择sku。 ption_value的匹配。意图检测的时候，有匹配的query中的命中的词，这个词被包含在属性值中，那么就算匹配。属性值被包含在query（包括翻译文本）中，也算匹配。提高匹配的覆盖率。 3. 这一阶段得到sku选择的结果即可（选中的sku的id，也可以为空值表示没找到匹配成功的，这种情况不需要拼接title后缀给重排输入），但是不用着急做image_url的替换和sku的置顶。等最后填充的时候判断有选中sku的时候直接做替换和置顶即可。 请你思考如何进行设计，提高性能的时候不带来复杂度的提升，可以适当的重构以降低修改后的代码行数。 @search/sku_intent_selector.py @query/style_intent.py
-
2， 漏了一些重要的stage，比如「款式意图 SKU 预筛选（StyleSkuSelector.prepare_hits）」，补上这个stage
23 Mar, 2026
6 commits
-
子句都变成了一个带有以下结构的命名布尔查询： must：combined_fields should：加权后的 best_fields 和 phrase 子句 主要改动位于 search/es_query_builder.py，但此次调整沿用了现有语言路由设计，并未引入一次性分支。额外的 should 子句权重现在通过 config/schema.py、config/loader.py、search/searcher.py 以及 config/config.yaml 进行配置驱动，从而保持结构的集中管理。
22 Mar, 2026
3 commits
21 Mar, 2026
2 commits